Atkins가 라이게이트의 홍수 위험을 완화하기 위해 InfoWorks ICM에서 서로 다른 토양 유형에 대해 강우 유출을 모델링한 방식

이번에는 라이게이트 중심부에 있는 유역의 도시 특성을 참작하기 위해 모델 조정의 세 번째 단계를 수행하기로 결정했습니다. 여기서 토양은 압축되어 침투율에 영향을 미칠 수 있습니다. 유역은 세 부분으로 나뉘었습니다. 맨 위의 북쪽 부분은 점토질 양토였고 하단인 남쪽 부분은 BGS에서 천공으로 확인된 바와 같이 사토질에 더 가까운 토양이었고 중간의 넓은 부분은 도심의 도시 특성을 보여주었습니다.

이 마지막 설정에서는 다양한 토양뿐만 아니라 토양 압축, 시공, 도시화가 수리 전도도에 미치는 영향에 맞게 매개변수에 변화를 주었습니다. 이러한 요인이 침투율을 70~80% 줄일 수 있음을 시사하는 연구를 참고하여 Ruchi는 이 지역 전체의 침투에 영향을 미칠 가능성이 있는 세 가지 토양 유형을 토대로 유역을 모델링했습니다.

토양 유형이 강우 유출 침투에 미치는 영향을 좀 더 자세히 살펴보기로 한 Richi의 결정은 성과가 있었습니다. 수정된 모델의 결과는 제대로 검증되었습니다. 예상 지역이 홍수에 대해 모델링되었고, 침수 깊이는 보고된 홍수 사건으로 검증되었습니다.

유역 전체에 걸쳐 균일한 토양 유형을 활용한 첫 번째 모델에서는 모든 홍수 완화 솔루션에서 전도도가 낮은 토양만 고려했을 것입니다. 토양에 침투하는 유출량이 너무 낮아서 모든 솔루션이 실제로 그런 경우보다 더 많은 물을 처리하도록 과도하게 엔지니어링되었을 것입니다. 과대평가된 위험은 모델의 신뢰성을 저하시키고 계획을 정당화하는 데 사용되는 근거 기반을 약화시킬 수 있어 위험에 처한 지역 사회와의 컨설팅을 더욱 어렵게 할 수 있습니다.

두 번째 모델은 토양 유형을 구분하기는 했지만 중앙의 넓은 부분이 높은 수준의 침투를 나타냈고 이는 현실을 반영하지 않는 것입니다. 이것은 홍수 위험을 과소평가하는 결과로 이어질 수 있고 건물에 대한 잠재적 손상이 뒤따를 수 있습니다.

세 번째 모델 설정인 'Goldilocks' 솔루션은 올바른 것으로 입증되었습니다. 이는 유역 전체의 실질적인 상황을 나타냈으며 홍수 위험 지역과 메커니즘에 대한 더욱 정확한 정보를 제공했습니다. 이에 대해 Ruchi는 다음과 같이 말했습니다. "모델러는 항상 자신이 보유한 데이터를 최대한 활용하는 방법과 탐구할 세부 수준에 대해 결정해야 합니다. 라이게이트 ICM은 확신할 수 있는 결과를 제공하는 모델을 작성하기 위해 충분한 세부 사항을 포함하는 것과 비율을 유지하는 것 사이에서 올바른 균형을 찾아야 한다는 핵심적인 과제를 제시했습니다."